Figura 3

Distribución de resultados de la Prueba Sobre-Nivel (proyección tope, esquina derecha) de estudiantes con rendimiento escolar a nivel-normal en el 95th percentil o más. Fuente: Propia

Teoría de identificación de estudiantes en Academia Oportunidad:

Identificación de superdotación intelectual-académica Instituto de Talentos y Prodigios, Inc (INTALPRO)

www.academia-oportunidad.org

roman_jaquez@academia-oportunidad.org

Por Román B. Jáquez

(Tomando de la propuesta de tesis doctoral en educación del autor Estudio para la identificación del estudiantado con alta capacidad intelectual-académica y su desarrollo en grados 4to y 5to del nivel básico escolar en la Provincia Monseñor Nouel de la Rep. Dominicana)

Marco Teórico para desarrollo de programa identificación de estudiantes con altas capacidades y superdotación académica del Instituto de Talentos y Prodigios, Inc. de la Rep. Dominicana.

4.6.5 El Modelo Busca-Talento (en inglés, “Talent Search Model”)

El secreto mejor guardado en educación del superdotado: la prueba sobre- nivel (en inglés “The Best-Kept Secret in Gifted Education: Above-Level Testing”) es el título del artículo de la investigadora Ann Shoplik del afamado Belin-Blank Center para superdotados de la Universidad de Iowa en Estados Unidos de Norteamérica (Shoplik, 2016). Esta “Prueba Sobre-Nivel”, o “por encima de nivel”, es el núcleo del Modelo Busca-Talento. Ambos términos, con frecuencia, se usan de forma intercambiada. Para propósitos de esta propuesta, se usará el de Prueba Sobre-Nivel ya que el de Modelo Busca-Talento en realidad abarca no sólo la parte de descubrimiento (identificación), sino que podría agregársele la de desarrollo (oferta de programa o servicio). Todo ello centrado en la superdotación académica-intelectual en únicamente los dominios de la matemática y escritura-verbal (en nuestro caso, la lengua española). El término “dominio” se usa aquí como indicativo de categoría de habilidad natural (“gift”) tal como lo adoptara al principio de la década de los 80s el investigador François Gagné (Gross, 2004).

Dado el hecho de que este modelo ha estado en práctica por décadas cuando fue fundado por el Dr. Julian Stanley en el 1971 en la Universidad de Johns Hopkins en Baltimore-EUA, y usado ampliamente por este y otros países alrededor del planeta de forma exitosa no se hacen aquí indagaciones de profundidad acerca de las teorías psico-educativas que lo sustenta. La Prueba Sobre-Nivel es reconocido como uno de los modelos de identificación con mayor reputación teórica-práctica y con una extensa investigación sobre el mismo (Tourón, 1999).

4.6.5.1 ¿En qué consiste la Prueba Sobre-Nivel (PSN)?

En realidad no hay tal secreto alrededor de la PSN ya que esta metodología de identificación del superdotado intelectual-académico en matemáticas y verbal-escritura es usada ampliamente por reconocidas universidades, particularmente estadounidenses, y por ministerios educativos internacionales como se verá en breve. El concepto detrás del modelo es tan simple que parece inexplicable, de ahí lo de secreto, el por qué las escuelas no lo usan con más frecuencia.

Los centros educativos tradicionalmente hacen que sus estudiantes en los distintos grados tomen exámenes estandarizados para medir sus logros y capacidades en varias asignaturas tales como biología, historia, lengua española, matemática, etc. Todo ello para detectar si el estudiantado ha adquirido los conocimientos apropiados para su grado o nivel. Estas pruebas de diagnósticos como se le llama en la República Dominicana sirven para fines administrativos, evaluación, y comparación con alumnos de otras escuelas y distritos escolares. Habrá alumnos que tendrán calificaciones o notas bien altas en estas pruebas pero esas calificaciones no dicen la historia completa de sus logros académicos. Ciertamente esas calificaciones altas dicen que el estudiante al contestar la mayoría de las preguntas correctas conoce el material de su nivel o grado, pero no dice cuán más sabe más allá de ese tope. Esto es lo que los psicólogos denominan “efecto techo de la prueba” (Shoplik, 2016). La prueba no es lo suficientemente difícil para el estudiante más hábil.

Se puede dar el caso que un estudiante que sabe bien su material de nivel pero no mucho más allá de ese nivel para que saque tan buenas calificaciones como un estudiante que además de saber el material de su nivel, sabe significativamente material de otro(s) nivel(es) más alto(s). La PSN consiste básicamente en darles a estudiantes más jóvenes las pruebas o exámenes correspondientes a estudiantes de mayor edad en grados más avanzados. Típicamente dos o más grados de escolaridad por encima del nivel (Assouline & Shoplik, 1997), de ahí su nombre. De esta forma se estaría elevando el techo de la prueba para el estudiante más habilidoso.

Dependiendo del programa a ofrecer para ayudar al estudiante a desarrollar su habilidad se determina cuán bien debe hacer el estudiante en la PSN para calificar para ese programa. Por ejemplo, si una organización usa el SAT-M (Standard Aptitud Test en matemáticas) como su PSN, se podría tener varias opciones para tomar la decisión de elegibilidad en esa dimensión; una de las siguientes opciones podría ser factible:

- Basado en una puntuación absoluta: los estudiantes que pasen con una puntuación de 500 puntos o más.

- Basado en una puntuación relativa: los estudiantes que obtengan por lo menos el 60% de la media obtenido por la puntuación nacional del SAT tomado a nivel (no PSN).

- Basado en percentiles: los estudiantes con puntuación sobre el 95th percentil en la PSN.

La gráfica más arriba es usada con frecuencia para clarificar o afianzar el concepto detrás de la metodología de la PSN. El concepto gráfico fue tomado de Assouline & Shoplik (Colangelo y Davis, 1997, pag. 171).

Figura 3 (Grafica arriba)

Distribución de resultados de la Prueba Sobre-Nivel (proyección tope, esquina derecha) de estudiantes con rendimiento escolar a nivel-normal en el 95th percentil o más. Fuente: Propia

Siguiendo las explicaciones de Shoplik (2016), la PSN ayuda en gran medida a tomar decisiones en los siguientes:

- Identificar estudiantes para programas para superdotados o altas capacidades.

- Determinar lo próximo para lo qué el estudiante está preparado para aprender.

- Decidir o no si un estudiante está preparado para aceleración en alguna materia específica.

- Decidir si el estudiante de está preparado para saltar un grado.

La primera es el foco de esta propuesta: identificar al estudiante y ofrecerle un programa específico. La segunda se usaría como un complemento de la primera. La PSN ayuda a diferenciar entre el estudiante académicamente fuerte de los excepcionalmente fuertes. En la figura anterior (Figura 3) la curva campana de la izquierda muestra el rendimiento de un grupo de estudiantes típicos. Unos pocos de esos estudiantes tienen notas muy sobresalientes (al 95th percentil o mayor que el resto de su misma edad y grado). Estos son los estudiantes enfrentando el efecto “techo de la prueba” y a quienes se les daría la prueba-sobre-nivel. La curva a la derecha muestra (área sombreada) los posibles resultados de los estudiantes más capaces de acuerdo a sus ejecutorias en esta PSN. Permitiendo así evaluar cómo ejecutan estos estudiantes de 4to y 5to grados (9 y 10 años de edad) en comparación con la ejecutoria de de los de 8vo grado (13 años de edad) ya que el gobierno a través del ministerio de educación provee la data de los resultados a nivel nacional del 8vo grado y demás grados.

4.6.5.2 Elementos históricos del método Prueba Sobre-Nivel (“Above Level Testing”)

A continuación se ofrece unos muy breves apuntes acerca de cómo nació y ha evolucionado la Prueba Sobre-Nivel (PSN). Para una información más amplia sobre ello, los escritos de J. Stanley (1991) y M.A. Swiatek (2007) serían un buen inicio. Generalmente la literatura en torno a PSN coloca sus orígenes, casi fortuitos, hacia el principio de la década de los 70s. El método y su logística ejecutoria son atribuidos al Profesor norteamericano Julián Stanley quien laborando para la prestigiosa universidad Johns Hopkins como un experto en estadísticas y psicometría, en Baltimore-EUA, condujo la primera PSN en el 1969 a un estudiante de 13 años quien mostraba gran habilidad en matemática y programación de computadora (Swiatek, 2007). Luego de esta experiencia, su vida y carrera no serían las mismas. El Dr. Stanley se apoyó en la idea de la experta en el campo de la superdotación, la Dr. Leta Hollingworth quien ya en el 1916 usó PSN por primera vez. (Tourón y Tourón, 2016). El Dr. Stanley hizo que el joven estudiante tomara exámenes a nivel universitario, entre ellos la Prueba de Aptitud Académica (en inglés, Scholastic Aptitude Test-SAT) del College Board, EUA. El estudiante obtuvo resultados impresionantes y fue admitido a la Johns Hopkins antes la negativa de los distritos escolares de colocarle en cursos avanzados o “Advanced Placement”, también conocidos como AP. Este estudiante tuvo gran éxito académico. Los padres de otro niño con historia semejante supieron de esa experiencia; gestionaron y su hijo también fue admitido a la Johns Hopkins. También con igual éxito académico. El Dr. Stanley y sus colegas en la universidad Johns Hopkins obtuvieron ayuda económica y en el 1971 crearon la organización Estudio de Jóvenes Precoces en Matemática (en inglés, “Study of Mathematically Precocious Youth” y siglas SMPY) para identificar a los talentos matemáticos (Swiatek, 2016). En marzo del 1972 el primer gran evento de identificación para estudiantes talentosos en matemática se llevó a cabo con 450 estudiantes de 7mo y 8vo grados. Sorprendiendo a los organizadores, el 13% de esos estudiantes pre-secundarios obtuvieron por encima de los 600 puntos en el SAT matemático (SAT-M), lo cual es excelente para estudiantes de último año de la secundaria. Posteriormente se constituiría en un evento anual.

Prontamente, el SMPY se dio cuenta que identificar los estudiantes no era suficiente y que había que ofrecerle un programa de desarrollo a los señalados como talentos, lo cual se comenzó a hacer en el 1972. De igual manera, en el 1973, se agregaría a la identificación académica en la escritura-lectura o verbal usando el SAT-V. Así, el SMPY pasó a ser un modelo de dos pasos: identificación y desarrollo. Así se expandió a cubrir el núcleo del aprendizaje académico: matemática y lengua. El modelo pasa así a ser conocido como Modelo Busca Talento (en inglés, “Talent Search Model”) y acapara la atención de varias universidades norteamericanas que lo ejecutan en distintos programas en la actualidad (Swiatek, 2007), tales como:

- El Centro para Jóvenes Talentosos (“Center for the Talented Youth”- CTY) de la Universidad Johns Hopkins bajo el cual se encuentra el Estudio de Talento Excepcional Julián C. Stanley (“ Julian C. Stanley Study of Exceptional Talent” - SET).

- El Instituto para Talentos de Estudiantes de Primaria y Secundaria de la Universidad Carnegie Mellon (“The Carnegie Mellon Institute for Talented Elementary and Secondary Students” – C-MITES).

- El Centro Internacional Belin y Blank para la Educación del Superdotado y Desarrollo del Talento (“The Belin and Blank International Center for Gifted Education and Talent Development”) de la Universidad de Iowa.

- El Centro para el Desarrollo del Talento (“Center for Talent Development” – CTD) de la Universidad Northwestern.

- El Busca Talento de la Montaña Rocosa (“Rocky Mountain Talent Search”) de la Universidad de Denver.

- El Programa de Identificación de Talento (“Talent Identification Program” – TIP) de la Universidad de Duke.

El modelo en diferentes entornos puede ser referido con distintos términos según su evolución y aplicaciones: primero como Prueba Sobre-Nivel (“Above Level Testing”), luego como Estudio de los Jóvenes Precoces en Matemática (“Study of the Mathemathically Precocious Youngs”- SMPY). Al agregársele la prueba verbal (lectura-escritura), se generalizó como Método Busca Talento (“Talent Search Model”) y es más específicamente se le conoce hoy en día como el Modelo MVT:D4. Las siglas representan al “Mathematics and/or Verbal Testing” y D4 los cuatros factores de su enfoque: Descubrimiento (“Discovery”), la identificación; Descripción (“Description”), puntualiza las habilidades; Desarrollo (“Development”), programas de servicios; Diseminación (“Dissimination”), para enfatizar la importancia de compartir el modelo (Brody, 2009).

4.6.5.3 Teorías y Principios que Sostienen la Prueba Sobre-Nivel

EL “modelo busca talento”, fundamentado en Prueba Sobre-Nivel (PSN), se basa en la noción que los estudiantes difieren en sus habilidades académicas y que tales diferencias pueden ser detectadas a través de pruebas estandarizadas (Assouline-Shoplik – Colangelo, 1997). Se ha explicado con anterioridad que la PSN es simplemente hacer que jóvenes estudiantes tomen exámenes diseñados para estudiantes de mayor edad (Shoplik, 2016). Como puede haberse visto, en los planteamientos hechos hasta ahora, la identificación al través de mecanismo PSN es un concepto muy intuitivo y fácil de adquirir. Ya que se usaría como parte del proceso que esta propuesta plantes, la responsabilidad de abordar su sostén teórico-científico es ineludible. Se habrá notado que la PSN descansa o apoya en el pragmatismo: desde su exposición por la doctora Hollingworth en el 1916 hasta su planteamiento formal en el 1971 por el profesor Julián Stanley su formato y aplicación se ha caracterizado por ser un mecanismo sumamente práctico y efectivo en la detección de las altas capacidades en los dominios de la matemática y lenguaje pero sin mucha preocupación en mostrar o elaborar en su atadura natural o link con el campo de la superdotación. El mismo Stanley lo manifiesta en artículo de su autoría sobre el tema (Stanley, 1991, pág. 36)

“La meta original del SMPY era simple: identificar aquellos niños y niñas quienes antes de los 13 años de edad razonan excepcionalmente bien en matemática por mostración de una puntuación de por lo menos de 500 en la parte matemática de acuerdo a la prueba de aptitud escolástica (SAT-M) del College Board y ayudarles a encontrar ayuda especial, de suplemento, como oportunidades de aceleración, que ellos necesitan urgentemente para avanzar mejor y rápidamente en matemáticas y materias relacionadas, como la física y ciencia computacional”

En ese emblemático artículo, de la cita anterior, Stanley menciona “superdotación” una sola vez y fue para hacer alusión a esa comunidad científica. Mientras la palabra “ayuda” es mencionada por lo menos una docena de veces. El dar con la metodología apropiada para ejecutar el modelo Busca-Talento (“Talent Search Model”) a su satisfacción le tomó desde el 1971 hasta 1979 a través de experimentación extensiva (Brody, 2017). El programa SET, de la Universidad Johns Hopkins, no llama a sus estudiantes “superdotados”, ni tampoco lo hizo SMPY. Stanley prefería diferir el término de superdotación para que otros evaluaran de acuerdo a los logros de los jóvenes a través del tiempo. Es incorrecto sugerir que no existe un concepto de superdotación en el Modelo Busca Talento (Brody, 2017).

Pensar que el modelo de J. Stanley carece de profundidad investigativa, particularmente en lo psicológico-educativo, es un grave error. Nada más lejos de la realidad. La idea de Stanley se centra en la psicología de las diferencias individuales que entre otras nociones establece que los individuos difieren entre sí en un gran rango de habilidades específicas. Punto clave aquí, en particular para propuestas programáticas, es que las habilidades humanas se encuentran o desarrollan a lo largo de un continuo (Brody, 2017). De ahí que J. Stanley prefiera no hablar de superdotación sino hasta que la habilidad extraordinaria no sea desarrollada con utilidad práctica. Brody (2017, pág. 25) apunta que antes de establecer el SMPY, considerable cantidad de investigaciones se hicieron para tal fin con respecto a las características de la personalidad, intereses, y valores propios del talento académico. Así mismo, investigaciones de una variedad de características psicológicas y sociales del perfil del estudiantado, estilo de aprendizaje, la auto-concepción, perfeccionismo, aptitudes sociales, relaciones entre compañeros, diferencias de rendimiento entre géneros, entre otras que arrojaron luz a las necesidades particulares de estos jóvenes.

4.6.5.4 Modelo teórico del SMPY planteado por Camilla P. Benbow

A continuación se expone un modelo teórico que la investigadora Benbow plantea como guía del SMPY (Benbow y Lubinski, 1997), pero no que le diera origen. Hay que tener en cuenta la evolución que ha tenido el Modelo Busca Talento (“Talent Search Model”) y recalcar que este modelo teórico de Benbow aplica tanto para el área de la matemática como para la verbal aunque el acronismo SMPY no lo muestre. Hoy en día el acrónimo SMPY suscite como estudio longitudinal de más de 5000 estudiantes que se beneficiaron del modelo Busca Talento y que empezara en el 1972. Se espera el estudio dure 50 años, por lo que se espera concluya en el 2022. Los investigadores Camilla Benbow y David Lubinski están a cargo de ello.

El marco teórico, presentado aquí brevemente, en realidad se erige basado en tres perspectivas teóricas:

- Teoría de Ajuste Laboral (“Theory of Work Adjustment” – TWA) Proponentes: René V. Dawis y Lloyd H. Lofquist

- Teoría de Ventaja Acumulativa

Proponentes: Zuckerman y Merton

- Teoría del Modelo de la Estrella de Mar

Proponente: Abraham Tannenbaum

Teoría de Ajuste Laboral: La Teoría de Ajuste Laboral y su aporte al desarrollo vocacional se toman aquí prestados del campo laboral para explicar los aspectos de comportamiento humano en el terreno de la superdotación. Según esta teoría, continuando con Benbow y Lubinski (1997), para determinar el aprendizaje y ambiente laboral óptimo (en este caso, educacional óptimo) en un individuo, ambos deben analizarse bajo el escrutinio de dos subdominios que son complementarios: la satisfactoriedad (“satisfactoriness”, en inglés) y satisfacción (“satisfaction”). La satisfactoriedad que se refiere a la correspondencia entre las habilidades que posee un individuo y las habilidades que se le requiere en su entorno laboral-empleador (o educacional-centro educativo). La satisfacción se refiere a la correspondencia o interrelación entre las preferencias de un individuo y las disposiciones laborales (o regulaciones educativas) de su entorno. Estas perspectivas son derivadas en forma de generalización para el entorno laboral y deben ser transportadas con cautela al plano del campo de la superdotación. Una vez se toma en cuenta ciertas particularidades extremas del individuo y optimizadas las correspondencias arriba citadas, el resultado probablemente sería el surgir de una o un científica/o. Esas particularidades extremas pueden ser: muy alto razonamiento en los dominios matemático, mecánico-espacial, verbal; intensidad y preferencia al lidiar con las ciencias físicas y dispositivos tecnológicos complejos; intensa atención y dedicación de tiempo y energía a lo que emprende. No es garantía alguna que el poseer esa constelación de atributos, muy poco común, se resulte en una persona o científico de grandes logros. Aquellos que lo logran necesitan un entorno que facilite la emergencia de tal individuo (Benbow y Lubinski, 1997). He aquí donde entra la segunda teoría.

Teoría de Ventaja Acumulativa: De forma sintetizada, y en este contexto, ésta establecería que individuo que producen avances científicos significativos casi siempre muestran ese potencial tempranamente en sus vidas y que esa precocidad mostrada no sólo corresponde a oportunidades de desarrollo intelectuales que se les presentan, sino que también se crean para ellos. De acuerdo a la doctora Harriet Zuckerman este planteamiento encaja bien en el análisis que hace de los nóveles laureados en su afamado libro “Scientific Elite: Nobel Laureates in the United States” (en español, Élite Científica: Nóveles Laureados en los Estados Unidos). La mayoría de los laureados, ejempla Zuckerman, reciben una ventaja en trabajos de post-grado al ingresar a las universidades de renombre y al estudiar con las mejores mentes del momento con lo que se crea un patrón de eminencia creando eminencia (Benbow y Lebinski, 1997). Finalmente, los conceptos de Tannenbaum, ya expuestos en cierran esta guía que definen su teoría “Estrella de Mar” a continuación.

Teoría del Modelo de la Estrella de Mar: Ésta es ampliamente expuesta en el apartado 4.6.2 más arriba y fundamentalmente estipula que la habilidad por sí misma en su etapa temprana es una oportunidad pero lejana posibilidad de convertirse en un eventual éxito. Así mismo, que el tener resonado triunfo resulta de la combinación de cinco elementos en el individuo: poseer una inteligencia general, g, superior; poseer aptitudes especiales y extraordinarias o distintivas; poseer la combinación de ciertos factores no intelectuales (como la creatividad); desenvolverse en un entorno de reto; por último, que la suerte le sonría (Tannenbaum, 1997). Benbow y Lubinski (1997) señalan que los tres primeros elementos de Tannenbaum están alineados con la propuesta de la Teoría de Ajuste Laboral y que las últimas dos con la de Ventaja Acumulativa de Zuckerman. Se podría plantear que la teoría de inteligencia múltiple de Gardner pudiera ser encajada también en esta guía, pero no hay espacio aquí para ello, ni es la intención de esta propuesta. Las implicaciones hacia el modelo busca talento es que esta guía de tres teorías proporcionan son claves a la hora de considerar el diseño de programas de alto impacto para los estudiantes con superdotación académica en el contexto y dominios aquí expuestos.

4.6.5.5 Modelo Busca Talento y Prueba Sobre-Nivel (PSN) en los Estados Unidos de América

En la sección 4.6.5.2, aspectos históricos de la PSN, se señalaron algunas de las instituciones de alto nivel académico que dedican recursos millonarios a este modelo para captar y desarrollar los jóvenes con altas capacidades en los dominios nucleares académicos, matemática y escritura-lectura, temprano en la escolaridad. El objetivo de este acápite es brevemente recalcar, al exponer cifras y programas, la importancia de cara al futuro que tiene este modelo al momento de desarrollar e implementar políticas curriculares inclusivas para estos jóvenes en esta nación estadounidense. De esta forma se puede contrastar las tareas que en la actualidad éste hace y los esfuerzos necesarios para llevar a cabo las mismas, con lo que implicaría establecer este tipo de programa en la República Dominicana.

La universidad Johns Hopkins, en donde dio inicio la PSN, en la actualidad continúa dando apoyo a este modelo a través del “Center for Talented Youth” aunque con distinto nombre. En vez de SMPY (“Study of Mathematical Precoucios Youth”) ahora es el SET (“Study of Exceptional Talent”). El programa busca talento del CTY habría crecido hasta incluir más de 70,000 estudiantes entre los grados 2do y 8vo quienes tomaron pruebas sobre-nivel. Para finales del 2019, CTY reporta más de 165,000 graduados de su programa alrededor del mundo entre los que se encuentran destacadas figuras tales como los fundadores de Facebook y Google, ganador del Novel en astronomía (CTY, 2019).

La Universidad de Duke, Carolina del Norte-EUA, tiene el Programa de Identificación de Talento (“Talent Identification Program –TIP”) y es un programa similar al CTY. Fue fundado en el 1980 y ha graduado a más de tres millones de estudiantes del 4to grado de la primaria hasta el último año de la secundaria. En la actualidad les da servicios a unos 100,000 estudiantes nuevos identificados como superdotados cada año (Duke, 2019).

El Centro de Desarrollo de Talento (in inglés, “Center for Talent Development – CTD) de la Universidad Northwestern, Illinois-EUA, fue fundado en el 1982. Inicialmente dedicado exclusivamente a la identificación del superdotado, en la actualidad el CTD provee una gama de servicios que además de la identificación incluye el desarrollo de los jóvenes, investigación, y el abogar por los superdotados. Durante este tiempo el CTD ha dado apoyo a más de 600,000 familias (Northwestern, 2019).

4.6.5.6 Modelo Busca Talento y Prueba Sobre-Nivel (PSN) en el plano internacional

Como se mencionara con anterioridad, el modelo busca-talento, en particular su base de identificación, se apoya en unos principios que trascienden las culturas (Tourón y Tourón, 2016). El implementarlo no requiere necesariamente la normalización de instrumentos foráneos ni comerciales (WISC, SAT, SCAT,Stanford-Binet, Raven, etc.), sino que las escuelas en los distintos países pueden generar su propio diseño. Las universidades que se mencionaron anteriormente brindando servicios de identificación y desarrollo basados en la PSN tienen presencia internacionalmente. Para que se tenga una noción sobre el impacto que tienen o pudieran tener en los jóvenes de otros países se toma la CTY de la Universidad Johns Hopkins como ejemplo. Por razones de espacio no se abunda sobre las demás. Una de los primeros intentos de transferencias de este modelo al plano internacional ocurrió en la década de los 80 del siglo pasado en China. El doctor J. Stanley al estudiar su factibilidad tradujo el SAT-M, no se normalizó, al idioma chino e hizo que estudiantes de la intermedia de las escuelas chinas más selectivas tomaran el examen. Los resultados fueron muy alentadores y sugerían que China podía beneficiarse con la implementación y expansión este modelo. Esto no se concretizó. Muchos de los estudiantes chinos identificados buscaron la ayuda del Dr. Stanley en los Estados Unidos de América donde sobresalieron y graduaron. Sí ayudó a confirmar la validez predictiva del método. No fue sino hasta el 1992 cuando la universidad Johns Hopkins y su CTY ayudaron a establecer en Irlanda el Centro Irlandés para Jóvenes Talentosos (in inglés,”Irish Centre for Talented Youth” - CTYI) como un programa independiente. Desde el 2002 al 2007 se colaboró con Inglaterra en la implementación de este modelo a través de la Academia Nacional para Jóvenes Superdotados (“National Academy for Gifted and Talented Youth” – NAGTY) con base en la Universidad de Warwick. Al término de contracto NAGTY devino a ser Portal Internacional para Jóvenes Superdotados (“International Gateway for Gifted Youth” – IGGY). De forma similar se empezó en España en el 2001-2011 (Brody, 2017). En la actualidad el CTY tiene centros de colaboración, usualmente con apoyo governmental, en Bermuda (“Institute for Talented Students”), Hong Kong (“Hong Kong University of Science and Technology”), Ireland (“Centre for Talented Youth, Ireland”), Malasia (“PERMATApintar”), y Tailandia (“Thailand-the Gifted and Talented Foundation”).

Referencias bibliográficas

Assouline, S. y Lupkowski-Shoplik, A. (1997). Talent Searches: A Model for the

Discovery and Development of Academic Talent. En N. Colangelo & G. Davis (coords.), Handbook of Gifted Education (pp. 170-179). Needham: Allyn and Bacon.

Brody, L. (2017). Meeting the Individual Educational Needs of Students by

Applying Talent Search Principles to School Settings. En Plucker, J. (cords.),

Benbow, C. y Lubinski, D. (1997). Intellectually Talented Children: How Can We

Best Meet Their Needs. En N. Colangelo & G. Davis (coords.), Handbook of

Gifted Education (pp. 155-188). Needham: Allyn and Bacon.

CTY (2019). Gifted and Talented Education: Who We Are. Recuperado el 11 de

diciembre de 2019 de https://cty.jhu.edu/about/whoweare.html

Duke (2019). About Duke TIP. Recuperado el 13 de diciembre de 2019 de

https://tip.duke.edu/about-duke-tip

Gross, M (2004). Gifted and Talented Education: Early Childhood

Recuperado el 30 de noviembre de 2019 de

https://docs.education.gov.au/search/site/gifted%20and%20talented%20education